（一）
【居士】看了分享，我想是否有条件集思广益，尽快帮助极乐寺那边的出家众？她们原本学修就更加没保证（与龙泉寺相比。因其僧团成立时间更短，也更加封闭，不管是内证还是管理都更加不济，僧团规模又发展过快，外派速度过快），现在又被大量分流（看分享了解的），学修就更无法保证质量了。也许主导者会认为是在保护她们，但我觉得这是在蒙蔽她们、糊弄她们。能出家不容易，很多人都是顶着亲人反对的声音出的家，更何况很多都是年纪很轻的，如果能有好的学修条件，此生应该更易有成就（修行时间更长；被世间染污相对少），真能如此，于个人、于佛教都有很大的利益。像目前这样，我觉得是在浪费她们的暇满生命。不能再这样浪费了，太可惜了！对于主导者而言，害人害己，如何承受这样的果报？
除了前面师兄分享的，我也没有其他办法，更是人微言轻，因此期盼有智慧有能力的人参与解决这个问题，还极乐寺的比丘尼法师正常正规的学修环境。
【贤佳】是的。我们集思广益，渐渐起发帮助她们的因缘力量。随喜善愿！
（二）
【居士】我看网上微博有人对极乐寺现状提出的意见虽然极端但是可以参考：
由于极乐寺比丘尼们违反了国家规定的《全国汉传佛教寺院传授三坛大戒管理办法》http://www.sara.gov.cn/zcfg/573643.htm第十七条（四）中的法规规定（剃度后，男众在寺院修学一年以上，女众在寺院修学两年以上），可以向上级主管部门进行举报，要求撤回戒牒；同时已经申请教职人员认证的根据《汉传佛教教职人员资格认定办法》http://www.sara.gov.cn/zjbk/qgxzjttxgjgzd20170904204343165711/469670.htm取消教职人员证。然后申请上级主管部门协调其他寺庙和尚尼大德们重新为大家安排学戒、受戒。如果上级主管部门不受理，可以举报相关监查委部门：当地主管部门不作为。此举只为极乐寺体系能悬崖勒马，被动改变持戒和学修状况，归向正途。
（三）
【居士】向您反馈下，末学今天在“学戒小组20170420”看到下面的三条信息：
1.师兄们，关于建群学修群的事，末学请益法师了。
2.师兄们，好消息，教化部会尽快安排居士们到寺里上课。以后大家都可以上山学修，师兄可以介绍给熟悉的师兄，共同学修。
3.贤书法师弘法是自由的，不过他已经离开了团体了。寺里说了，教化部会尽快安排居士们来寺里上课。
三条信息看起来和您分享的有关内容一致。
【贤佳】了解了。昨天有居士就此相关信息来信说：“北京民宗委一而再，再而三，用各种方式宣布：龙泉寺停止地面和网络学修体系。最典型的是北京民宗委对北京市政府12345的回复是有录音的。面对现实，龙泉寺教化部竟然官方继续忽悠居士们说要恢复学修，这就是打妄语！跟师父学的打妄语！”
（四）
【居士】有几点疑惑，想求证您的高见。之前网络（龙泉之声、新浪博客）上宣传某师“神通大用”的小故事，暗示其有证有修、德行具足，不知是否确凿？试举几例印象深刻的案例说明。若您之前已对此事有辨析，请略过。
其一，故事记载，某弟子疑似“开悟”，说时间、空间都是假象，请某师印证，某师默许，并告知此事到此为止。这是否暗示某师也是证道之人？此事是否发生过？
其二，故事记载，某师曾记得十多年前一面之缘的普通女弟子姓名，众人以为奇异。此事是否暗示某师有超于常人的能力？
其三，故事记载，某弟子半夜起来看书，即收到某师短信，说不要乱看书，要听师父的话，云云。此事是否暗示某师有他心通？
其四，故事记载，某师与众弟子登山，一路乌云密布，结果到山顶，某师刚刚坐下歇息，立刻云开雾散，红日当头。此事是否暗示某师得天龙护持？
其四，宣传资料说，某师被任命为最年轻的方丈，实在是不敢担当，曾多次出走让贤，硬是被长老和尚拉回来，才勉强承当？此事是否确实？是否能给长老以清白？还有赵老对某师的肯定，是否确实？按照常理，长老和赵老并非等闲之辈，更不会如此草率行事。
【贤佳】那些故事本意就是要暗示“师父”的功德，否则写这些故事失去意义。写者可以说：“我没那么说，是你自己猜的。”不信者不好批评，信者自能“受益”。这是巧诈。
宣传资料多有虚诈，可查看贤启法师写的《释学诚言行点滴》中的相关内容。
（五）
【居士】微博上有人质疑您和其他法师以及众所周知的一个事实：微博并非学诚法师维护。他们质疑的理由是，如果微博不是学诚维护，现在怎么没人能登陆微博再次以“学诚法师”名义更新呢？
能请您回复一下这些人吗？
【贤佳】学诚法师的微博以前是其弟子在学诚法师指令下以学诚法师名义更新，现在学诚法师已被软禁管制（有说近来在看守所拘留受审，或者用维护者的说法是在闭关阅藏），其弟子如果还以学诚法师名义更新微博，岂非明显是冒充吗？会引来众多质疑、批驳。他们不会那么明显笨拙。
（六）
【法师（龙泉寺体系）】建议：
称别人是佛也是你，称别人是魔也是你，请问你是佛还是魔？
既然那么喜欢辩经，为什么不去藏地？去藏地才符合你的口味！
如果内心的恨没办法解决，建议使用男人的方式，约对方单挑，不管输赢，来的痛快，总比现在好，憋着难受，没完没了。
【贤佳】以前愚迷错认，现在识知真相，认错改错，补救罪过，不是正常合理的吗？执迷不悟、知错不认，有什么好？
汉地为什么就不能辩经？即使没有这习惯风气，我们渐渐营造，不是很好吗？
您怎么认定我内心有恨？您认为我恨谁什么？您希望我跟谁“单挑”？怎么单挑？
【法师】我是中立看问题：你们个人问题，你们个人解决，没人愿意听，不要误导别人。你觉得别人不对，你可以升台讲法，大家都去听。正法有了，邪恶自然消失。
大德不要对立：你为什么不去讲戒律，五、八、十、比丘、比丘尼戒，或讲经论，信众增长信心，大家也欢喜。你否定别人不对，又没开示什么是真正的佛法，等于最后没佛法了。
背后说人家过失，不太好吧！我觉得你太执了，应该多听听别人的建议。
【贤佳】您何以说我是“误导别人”？具体误在何处？佛经中也多破斥邪见恶法，岂是佛菩萨愚笨执着？
我有讲戒，整理戒律资料，有给人解答戒律问题，目前随缘做，以后有机缘时广讲。辨析法义，破邪显正，扶重戒行，不是弘法利人吗？欢迎您就我先前分享的内容具体指误。
是不能随便说人过失，尤其不能妄语诽谤，然而戒律中倡导如实“相谏相教忏悔”，尤其涉及破重戒、坏律制事，默然覆藏是违戒的。感谢您的提示！除此之外，希望您提更多具体批评建议。
【法师】8月1号的举报，对你还是很敬佩，包括一直都很敬仰。后来发现你每天这样折腾，对于出家人来说，没什么意思，浪费时间。法师，好好修行吧！
【贤佳】您认为8月1日举报材料内容属实吗？
（七）
【居士】近期网上有人传言，听说您与贤启法师已经还俗了？？？末学有点震惊，又有些疑惑，因难以分辨传闻的真伪，心里很是纠结！能否请法师证实一下此消息是否属实？
【贤佳】哪个网址上的传闻？我没有还俗，今生不会还俗。
【居士】感谢法师回复，末学悬着的心可以放下了！末学是在微博上听闻别人这么说的，末学问他消息的出处来自哪里？他回答说，是听其他人在这样说，也不确定传闻的真假！现在网上关于龙泉寺的消息不少，看得人头晕，又难以分辨信息的真伪！末学心里纠结不安，才发邮件向法师您求证此传闻真伪的！
（八）
【居士】我在龙泉寺里做义工三年多，参与多个部组的工作，发现龙泉寺里各位法师之间的信息沟通特别不通畅。一些应该通报全部法师知晓的信息没人负责通报，各项目组之间应该共享的信息也没有沟通交流制度。包括重大决议的备案、签字确认制度也都没有。这就造成了不同法师之间、各项目组之间，对同一件事情的理解错位，时间久了，就容易有很大偏差。我觉得如果提出改进的话，这些部分是需要加强的。
【贤佳】是的。要改进需深入认识原因，您认为出现这种问题状况的根源是什么？如何改善？
【居士】我觉得佛法里面是不是本来就不注重团队成员之间的及时沟通。佛法强调内省和解脱，对于僧团内部的沟通和意见表达并不是很关注。在古代社会，这种做法不会有太大影响，但现代需要协同工作的项目越来越多，缺乏沟通就会有很大麻烦，容易造成关键信息掌握在少数人手中，大部分人都被隔离在核心层之外，不明白自己所处的环境发生了什么事情。
【贤佳】僧团的通常羯磨需要每位比丘同意才能有效成立，是一票否决的。和合僧团落实羯磨法的精神，会非常尊重每位僧人的意见，也相应重视沟通。
佛光山、法鼓山等僧团组织协作很好，很注重会议、沟通。
佛也很尊重比丘众的意见表达，如《四分律含注戒本疏行宗记》（唐道宣律师撰疏，宋元照律师撰记）说：“【疏】就初集僧，《多论》五意：一、现佛不自专辄故；二、众量结戒，犯者心伏故；三、凡事众和，令法久住故；四、为肃将来，仿佛成规，众量不专故；五、诸佛法尔，于法有仪故。【记】释佛呵，集僧中《论》约五义求佛本怀，成济弘远，不专一事故也。”
一个真正和合的僧团是不会长期经常信息垄断、众事独断的。
【居士】是应当如此。佛法讲求平等，僧团里承担的事务只是分工不同，但信息应该共享。不承担具体工作的法师们，也应有知情权。如果确属需要保密的事务，也要规定出范围，作为信息通报的例外事项不予公开，但也需要所有知情人员留有会议记录并签字确认。对外发布公告，也要有一定的组织程序，不符合程序的公告视为非法发布，不具有效力。公章的管理也要有规定，不符合规定程序使用公章，也视为无效行为。
（九）
【居士】今天弟子把这个《觉悟之道》第三讲的辨析仔细地阅读了，进一步体会到相似法的可怕与危害，有几点感受跟师父说说，敬请师父指导。
1、心灵鸡汤与佛法无关。作者一贯的作风就是用带点佛味的心灵鸡汤让大众学习。应该说心灵鸡汤作为茶余饭后的话题，稍有一点哲理，谈论一下不是不可以。但是把它作为佛法修学，那是贻害无穷的，让人误以为这就是佛法。所以这种做法实在是诽谤三宝，祸害大众的法身慧命。
2、相似法危害巨大。作者利用一些佛法专有的名相概念，结合俗世间的事相来讲，看似通俗，美其名曰接引初机，实则解释完全错误，使读者对佛法的认识错误，还要专门学习，把这种错误强化巩固，真是贻害无穷。
3、基于上面两点，使得信众自然而然的陷入了个人崇拜的深渊，从而实现自己的所谓的“理想”，其实也就是世间的名闻利养。而广大的信众长期强化这种错误的认知，不容易重新接受正确的佛法思想，真是可悲可怜！
以前，我还觉得龙泉寺的体系虽说没有修行明确的哪个法门，但总归还是在佛门外面转悠。现在看来，真不是这样的，不但远离了正信的佛法，而且走入了邪知邪见的魔窟，实在太可怕了！
（十）
【居士（宁玛派）】（今晚听课的摘要）
《大般涅槃经》：持戒比丘不生天堂，破戒比丘不堕地狱，何以故？法界中无持犯故。
声闻乘和菩萨乘对于戒律的要求是不一样的。当然，最好的修行是行上持声闻乘的戒，心上有菩萨乘的见解。
关于“依师”，其中“依”是肯定正确的，但是“师”需要智慧观察。
“纵是上师或父母，若提非理之要求，君主向彼解释清，切莫开许违法事。”——麦彭仁波切
“若与佛教不相合，上师之语亦放弃。”——萨迦班智达
说明佛教徒不可盲目依教奉行！做一切事情需要用智慧观察，不可以人云亦云，造下更大的恶业！
【贤佳】虽有不同角度的法行，还看实际的侧重点和落实情况，否则只是自饰的虚文。
另外末法时代宜应多学戒持戒，严谨以戒为师，慎莫僭滥空见而废戒法。
《大宝积经》说：“若以得空便依于空，是于佛法则为退堕。如是迦叶！宁起我见积若须弥，非以空见起增上慢。所以者何？一切诸见以空得脱，若起空见则不可除。”（卷第一百一十二）
《菩萨善戒经》卷二说：“愚痴之人，说诸法空，则得大罪。若有说言大乘经中一切法空，亦得大罪。不能善解大乘空义，生憍慢心，言‘我善解’，随其自心妄想思惟，为人广说，亦得大罪。……是故大乘经说，若不解空，甚于痴人。何以故？愚痴之人，说‘色是我’，至‘识是我’。有‘我’见者，不坏佛法；不解空义，永坏佛法，破失灭没。生‘我’见者，不至三恶；不解空义，为人广说，当知是人必到阿鼻。有‘我’见者，不谤三宝；妄说空者，诽谤三宝。说有‘我’者，不诳众生，不谤实性，不妨法性，不妨众生获得解脱，不教他人毁犯禁戒；不解空者，谤一切法，不解实性，不解法性，妨于解脱，与多众生作恶知识，自不持戒，教人毁禁，常乐宣说无作无受，令多众生增长地狱。以是义故，名为远离无上佛法。……云何名为真解空义？若比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，说一切法中无有性故，是名为空，法亦不空，是名解空。如是解者，不妨于义，不谤三宝，是名正解，无有错谬。云何正解？如色说色，乃至涅槃，分别无有种种相性，是名色空；以色真实流布于世，是名不空。以是义故，说色一法亦有亦无，解是二故，亦法亦空，终不于中妄生计着，是名真解空义。是故大乘经中说偈：一法有多名，实法中则无；不失法性故，流布于世间。”
唐朝道宣律师《净心诫观法》说：“佛法大海，无智莫入；宝台千仞，非阶莫升。始入道门，未修戒定，越学空宗，佛不随喜。积世鄙夫，辄持国玺，王若见者，必当重罚。”
【居士】两者都不偏废，要有大乘菩提心，即使是个十恶不赦之人，也要用大悲心摄持，发愿将来救度他们持有正知正见，而不去和他们较真。《论语》：“子贡问友，子曰：‘忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉！’”
让大家都依止文殊菩萨、观音菩萨等诸佛菩萨摄心学习，不要在人我是非中纠结了。建议极乐寺法师们都到普寿寺或者其他有正知正见法师的道场学习，否则，一步踏空，非常可怕的。
学诚法师虽然犯大戒了，但是有些言论还是对的，比如“我们不能因为持戒就忘失菩提心”。当然他文章中这些话不知道是不是他本人写的。只是，他的根基太差，用不好这些甚深的法义。再有“宁可破戒，不可破见”，并不是说见解很重要就不需要持戒了。因为他本人的原因对佛法的甚深法义做个很肤浅的诠释，我们不能因为他个人否定这些论断。
我真的觉得学诚法师应该好好助学声闻乘，把这层基础打得实实在在，再去研习菩萨乘。可能我这么一个居士这样说话会让很多出家人反感，但我只说我自己的想法。
【贤佳】您的思辨很好！您引述的《大般涅槃经》内容是出自什么版本？完整原文是怎么说的？
【居士】过几天，我给您发过去，我手头没有法本，只能干听！去年，我在广胜寺看的法本，但现在手头没有。
【贤佳】引述《大般涅槃经》内容的法本著作者是谁？您昨晚听课是谁讲的？能方便联系询问著作者或讲课者吗？
【居士】我不知道能不能透露啊！现在法师们都被整得担惊受怕的，搞不好就会推到风口浪尖！我问问其他道友啊！
【贤佳】我将您先前分享的听课摘要转为请教一些法师、居士，一位法师回复说：
“查阅了《大般涅槃经》尚未找到文据，然根据文意找到如下经文，《大般涅槃经》卷24〈光明遍照高贵德王菩萨品〉：‘得诸菩萨无缘之慈，不见自慈，不见他慈，不见持戒，不见破戒。虽自见悲，不见众生。虽有苦受，不见受者。何以故？以修第一真实义故。是名菩萨修大涅槃成就具足第三功德。’这是菩萨修空性时的见地。如果菩萨深入空性后，自然也有了慈悲和智慧，戒律自然会持得很好。除了为调伏一些特别根器得众生，使用非常规手段，以毒攻毒，显现破戒，实未破戒，则另当别说，一般这种显现多以在家身示现。”
一位居士回复说：“末学作为初学者，若持‘持戒比丘不升天堂，破戒比丘不堕地狱’这样的见解来指导自己的行为，会抛弃三宝，抛弃戒法，堕落三途。”
一位法师回复说：“对于‘依师’这两个字，我没有通达经藏，学识也很浅薄，按我的了解，我没有看到哪部佛经中有‘依师’二字，在《大般涅槃经》中有‘依法不依人’，在佛灭度前有‘以戒为师’的教诫。我了解的汉地祖师大德也没有哪位法师对‘依师’二字有专门的开示和强调，佛的教诫和汉地祖师的传承都注重对‘法’的皈依，最早的《华严经》中善财童子五十三参，所求的是法而不是某个师！正如禅宗中以手指月的比喻一样。我的判断，依师是**众生的根性决定的，从依法到依止善知识再渐进到完全依师，这个过程本身就是从正法到相似法的演变！”
一位居士回复如下：
｛1、这段经文不是来自于《大般涅槃经》，而是《文殊师利所说摩诃般若波罗蜜经》：“舍利弗语文殊师利言：‘佛于法界不证阿耨多罗三藐三菩提耶？’文殊师利言：‘不也，舍利弗！何以故？世尊即是法界，若以法界证法界者，即是诤论。舍利弗！法界之相即是菩提。何以故？是法界中无众生相，一切法空故。一切法空即是菩提，无二无分别故。舍利弗！无分别中则无知者。若无知者，即无言说。无言说相，即非有非无，非知非不知，一切诸法亦复如是。何以故？一切诸法不见处所决定性故，如逆罪相不可思议，何以故？诸法实相不可坏故，如是逆罪亦无本性，不生天上，不堕地狱，亦不入涅槃。何以故？一切业缘皆住实际，不来不去，非因非果。何以故？法界无边，无前无后故。是故，舍利弗，若见犯重比丘不堕地狱，清净行者不入涅槃，如是比丘非应供非不应供，非尽漏非不尽漏。何以故？于诸法中住平等故。’”
这段经文，之后被永明延寿大师引用在了《完善同归集》第二卷：“问：‘《首楞严经》云：“持犯但束身，非身无所束。”《法句经》云：“戒性如虚空，持者为迷倒。”何苦坚执事相，局念拘身？奚不放旷纵横，虚怀履道？’答：‘此破执情，非祛戒德。若见自持他犯，起讥毁心，戒为防非，因防增过，如斯之类，实为迷倒。《净名经》云：“非净行，非垢行，是菩萨行，故不着持犯二边是真持戒。”《大般若经》云：“持戒比丘不升天堂，破戒比丘不堕地狱，何以故？法界中无持犯故。”此亦破着，了诸法空，事理双持，身心俱净。又若论纵横自在，唯佛一人持净戒，其余皆名破戒者，带习尚被境牵，现行岂逃缘缚？三业难护，放逸根深，犹醉象无钩，痴猿得树，奔波乍拥，生鸟被笼，若无定水、戒香，慧炬无由照寂。是以菩萨禀戒为师，明遵佛敕，虽行小罪，由怀大惧，谨洁无犯，轻重等持，息世讥嫌，恐生疑谤。夫戒为万善之基、出必由户，若无此戒，诸善功德皆不得生。《华严经》云：“戒能开发菩提心，学是勤修功德地，于戒及学常顺行，一切如来所称美。”《萨遮尼干子经》云：“若不持戒，乃至不得疥癞野干身，何况当得功德法身？”《月灯三昧经》云：“虽有色族及多闻，若无戒智犹禽兽；虽处卑下少闻见，能持净戒名胜士。”《智论》云：“若人弃舍此戒，虽山居苦行、食果服药，与禽兽无异。若有虽处高堂大殿，好衣美食，而能行此戒者，得生好处及得道果。”又“大恶病中，戒为良药；大怖畏中，戒为守护；死暗冥中，戒为明灯；于恶道中；戒为桥梁；死海水中，戒为大船。”又如今末代宗门中，学大乘人多轻戒律，称是执持小行，失于戒急，所以《大涅槃经》佛临涅槃时扶律谈常，则乘戒俱急，故号此经为赎常住命之重宝。何以故？若无此教，但取口解脱，全不修行，则乘戒俱失。故经云：“尸罗不清净，三昧不现前。”从定发慧，因事显理，若缺三昧，慧何由成？是知因戒得定，因定得慧，故云“赎常住命之重宝”。何得灭佛寿命，坏正律仪，为和合海内之死尸，作长者园中之毒树？众圣所责，诸天所诃，善神不亲，恶鬼削迹。居国王之地，生作贼身；处阎罗之乡，死为狱卒。诸有智者，宜暂思焉！’”
弟子对于戒律不怎么懂，不敢妄加评判。不过就经文内容来看，并不是指字面意义上的比丘破戒不堕落地狱、持戒不会升“天堂”，也并非不去持戒。永明延寿大师的解释很明白。
2、对于”依师“，我完全同意这位居士的看法。而且，依止善知识的重要性对于佛弟子无论怎么形容都不为过。没有善知识的指引，在修行佛法的路上我们肯定会走弯路、栽跟头。不过，就我的个人感受来说，理论上说要去“具慧依师”，但是其实很多时候，我们凡夫因为智慧不够，在依止善知识的过程中，容易出现两个大问题：（1）如何鉴别此人是善知识？虽然像《菩提道次第广论》里面提及到了标准，但是凡夫因为智慧不够，恐怕还是难以识别，或者需要花费很长时间才能真正识别出来。（2）即使此人真正的在佛法上“有修有证”，这也只能表明此人的个人修为，他是否能够根据弟子根性来引导弟子也是个大问题（自调伏，亦能善巧调伏他）。尤其是末法时代邪师横行、相似法横行的时代，恐更难以识别。曾经看成观法师讲解《楞严经》，他说不持戒的恶知识我们很容易识别出来，但是最可怕的是有很多恶知识他自己还持戒，而且持戒持得在外观上很好，让人很难发现。就拿我自己来说，学佛这几年，跟居士学过，也听过很多法师讲法，但是我依旧无法真正判别他们是否属于善知识（当然他们都具备善知识的一些特点，所以我内心会视他们为善知识），因为他们外观上做得都很好，讲法讲得也都很不错，但是事实上到底如何，恐怕只有他们自己知晓吧。我刚开始学佛那会儿，听见某人一讲法，就觉得这个人真厉害、好了不起，就很佩服。但是这几年，学佛慢慢深入，对于一些教理逐渐地开始了解，回过头来再回忆曾经别人对我讲的那些，才知道其实并不正确。也逐渐地了解到当今末法时代，各种邪说、相似法横行，各种教派争论不休，所谓的善知识恐怕更是不易遇到。记得莲池大师说：正法、像法时代，对于善知识就怕你起分别心，但是末法时代，就怕你对善知识不加分别。因为正法、像法时代，善知识很多，都有修有证，你分别心一起那就完了；末法的时候，恶知识、相似法太多，要是不去分别那就完了。所以，这几年我越学习佛法，我就越佩服净土宗的历代祖师，特别是像近代印光大师。经常会从网上看到别人说印光大师偏赞净土、斥责禅宗等法门，但我从不这样认为。像《印光大师文钞》我看了之后就有一种感觉印光大师对于各个宗派都很精通（《文钞》号称“小三藏”)，印光大师不可能愚蠢到去诽谤其他宗派、唯净土独尊。他应该是深知末法时代，众生根器很差，福报很薄，邪说横行，善知识难求，一旦修行上走错路，恐怕是得不偿失，而净土一法最适合大部分众生的根器（排除那些不信净土乃至诽谤净土的），“但有真信切愿，决定往生”，一旦往生西方极乐世界，阿弥陀佛、文殊菩萨等诸大菩萨都是自己的善知识，那时候无论怎么修都修不错。正是因为对于净土的了解，也深知自己绝非上根利器之人，且烦恼粗重，故而修行上主修净土，适当了解学习其他教法。我从不渴求在现实世间遇到一个具量的“善知识”能指导自己的一切修行，即使这个“师长”修为很高，但是他能否根据自己的根性来做出有效指引呢？这都是个大问题。与其现世去苦苦寻求这样的善知识（当然能遇到这样的善知识更好，我也随喜有人遇到这样的善知识），倒不如老老实实修净土，去西方极乐世界那里遍地都是大善知识！
我说这些，并非排斥其他法门、独赞净土。我只是表明自己修行的一些感触。但是对于别人修其他法门、研习教理，我是绝对地支持和随喜赞叹的！！因为，倘若世间只有净土法门，这基本上就是灭法，所以绝对不可以说所有人都去只修净土法门，其他法门都不要了，这肯定不行。但是就我自己而言，我的修行，无论其他法门有多好，哪怕就是能够“即身成佛”，我都不羡慕，我只会去老老实实的“持戒念佛”。（当然，我现在持戒、念佛做得并不好，惭愧！)因为我知道自己的根性不足以博通三藏，也对以其他法门了生脱死没信心。之前看到小乘的很多公案的时候，我一直有个疑问：佛的很多弟子其实并没有从佛那里听多少佛法，但是他们竟然可以证阿罗汉果，有的甚至是听了几句话就可以证果，但是我自己听了许多遍，却半个果都没证。我一直弄不清楚原因。后来是看了净界法师讲的净土时，法师说佛的时候，佛就是善知识，佛自己解决了自己的一切问题，他也知道弟子的问题在哪里，所以他可以用几句话就把弟子的问题解决乃至于证果（就像他知道用哪把钥匙打开弟子这把锁）。但是，佛涅槃后，后世的佛的弟子以及各个祖师都不具备或很难具备这个能力。我不太清楚净界法师这样解释在佛法上是否正确，但是我听了之后，依旧有一种醍醐灌顶的感觉。我感觉到那一刻，我对净土阿弥陀佛的信心一下子猛增！！我与其在现世里苦苦追求善知识，倒不如把这种精力和信心用在“净土”上，去了净土之后，阿弥陀佛肯定知道该用哪一把钥匙打开自己这个锁！！我在心里才真正体会到净土回向时念的”一心皈命“，以及祖师说的”通身靠倒“、”舍命全交“是什么意思。以前都是文字了解，那个时候才在心里面体会到那种皈依“阿弥陀佛”的感觉。
说这么多，就是想表明，对于“依师”我绝对赞成，而且主张“具慧依师”，而非盲目依师。对于这位宁玛派师兄的智慧之见，深表赞成，也十分随喜赞叹！但是当自己的智慧不足以识别所谓的“师长”乃至于“上师”的时候，更加应当小心谨慎。现实中，有多少人因为依师出了问题，被骗财骗色，乃至于造下了恶业！（网上的那些例子就不说了，最近龙泉发生的那些就是例证。）其背后，肯定有自己智慧识别不出来的原因。倘智慧实在不足的时候（比如我自己），倒不如老老实实地“持戒念佛”，求生西方极乐，去西方极乐世界寻求真正的大善知识——诸佛菩萨！那个时候，根本不需要去识别是不是善知识，何乐而不为呢？！｝
（十一）
【居士】从这些讨论交流中可以看出，这次事件的反响确实很大，能引起不少人的重新思考，对佛教来说真的不是坏事。关键是让大家看清末法时代邪师横行的危害，希望广大的佛弟子能走上佛法正途。