对藏密四皈依、双修法狡辩的系列辨破之六
（20191007）
（一）
【居士】跟踪阅读交流讨论一年多了，由于关于松堂医院的内容失实，促使我想说两句。
我目前倾向于认为四皈依、男女双修法等不是佛门正法，也认真看了索达吉堪布（为示谨慎，不用法师、上师、喇嘛这些称呼）关于“明禁行”的文字，从而认为几乎不可能从逻辑、理论层面破斥掉。一个“一切法都是佛法”、“达到了那个高境界才可以修这个快速成就法”形成的逻辑闭环可以化解掉任何破斥逻辑，况且也提示了：如果现实中有人要求双修，可以拒绝和报警。要说戒律，藏传密宗自有戒律要求。要说经文明示，虽然现存汉译经文里找不到支持，但藏传经文里想必大量存在；要说那些都是伪经伪律，凭什么汉译里没有的就是伪的了？只有一点我尚未看到有人提出，汉传宗派的修行法门都有菩萨、祖师大德做为榜样，不知藏传里可有哪些大成就者（特别是出家成就者）示范了是由男女双修法而快速成就的？
总之，法义辨析必将是一个长期艰苦的过程，由此可否考虑降低辨析的频率，以便集中力量进一步提高辨析的质量，尽力避免发生不实批评松堂医院这样的事情。法师应注意保持个人身体健康，目前汉传教界公开质疑藏密涉邪法门的法师极少，而公开支持倒颇有其人，如果法师因操心过度累坏身体，反而会授人口实。
【贤佳】随喜思考！感谢提示！我是凡夫，不奢求一贯正确，愿能“闻过则喜”、“过则不惮改”，争取不二过。开放交流，集思广益，也接受质疑、批驳，如果确认我错了，我认错、改错，从中学习成长。如《论语》说：“丘也幸！苟有过，人必知之。”不必担忧。
您提到的一些藏密狡辩已有辩破，我再作简要辨破，请您看是否合理。
藏密以佛经有说“一切法都是佛法”来证成男女双修法是佛法，那么很多人对男女双修法的辩破不是佛法吗？何以不认可？萧平实破斥藏密，不是佛法吗？何以藏密人士反驳？理论上的辩破可参看《对用“一切法皆是佛法”辩护男女双修法的辨破》（http://www.mzhy.org/20190727-03/）。
藏密说“达到了那个高境界才可以修这个快速成就法”，如同说达到了高境界才可以杀人不眨眼、吃屎不皱眉，可以由此说明杀人不眨眼、吃屎不皱眉是值得敬重的善法吗？就佛法理论说，三果圣人已断淫欲，色界梵天已断淫行，而藏密通过吃肉、大礼拜、修拙火定等练就憋精不泄以至可以“一日八时”男女双修的“高境界”，乃至可以撒尿收回，仍然只是欲界凡夫的境界，尚且不如色界梵天，如同跳大神者可以上刀山，不算佛法高境界。佛法中三果以上圣人彻底断淫，圣位菩萨也断淫行，视行淫者如同视狗吃屎，心悲悯之。可参看《一些交流讨论（20190707）·（二十二）》（http://www.mzhy.org/20190707-02/）、《对藏密双修法的辨破及法藏法师态度的辨析》（http://www.mzhy.org/20190723-03/）、《〈楞严经〉开示：神通再大的人也不可能不断淫欲而成就》（https://mp.weixin.qq.com/s/vXLneYLL6l8yuzAIUUKG3A）、《一些交流讨论（20190731）·（二）》（http://www.mzhy.org/20190731-02/）。
藏密有人说“如果现实中有人要求双修，可以拒绝和报警”，这是欺诳本来不信者的。因为现实中聪明的喇嘛们会先做铺垫教导，乃至授予四皈依、三昧耶戒，等到对方对上师和男女双修法有强大信心时再提双修，自然不会、不敢拒绝，更不会报警。即使有愚笨的喇嘛贸然提出双修，被拒绝、报警了，还未有实质行为，也“无伤大雅”，甚至可以自辩为开玩笑、考验，能奈彼何？何况报警还可能被报复乃至有身命危险，如释贤甲举报学诚的淫秽短信是写了遗嘱冒死做的，且得到了贤启法师和其他人的协助才安全逃离，一般人岂敢、岂能？
您说“藏传密宗自有戒律要求”，其三昧耶戒允许男女双修（“汝可杀有情，受用他人女”），是违背基本佛法的，不属于佛法戒律。而且三昧耶戒要求持守“本有能力而不降伏十大应诛”戒，属于恶律仪（恶戒），受持恶律仪即失善律仪（善戒）。如《萨婆多毗尼毗婆沙》说：“一说言‘我作屠儿’，即舍善戒；第二、第三说‘我作屠儿’，即得恶戒。”（卷一）《四分律行事钞》（唐朝道宣律师撰）说：“《杂心》云：恶律仪者，流注相续成也。《善生》《成论》：若受恶律仪则失善戒。”（卷上）《优婆塞戒经》说：“受善戒者得无量福，受恶戒者得无量罪。”（卷七）由此可知受持藏密三昧耶戒即自动丧失佛戒（五戒、十戒、比丘戒／比丘尼戒、菩萨戒）。
关于藏传里有哪些“大成就”者示范了男女双修法，可参看《喇嘛大师密勒日巴是魔》（http://www.bskk.vip/thread-2625848-1-1.html）、《辨破藏密男女双修法和依师法的辩论记录之二（贤佳与宁玛派法师）》（http://www.mzhy.org/20190824-03/）、《修藏密不可能破见惑证果，藏密成就标准不符合佛说》（https://mp.weixin.qq.com/s/9nhkAlA_LQ_ts17CR0X_5A）。
以上供参考，也欢迎质疑、批评！
（二）
【居士】发现一个有意思的现象：反对男女双修的人态度鲜明，言辞直接，不绕弯子，维护双修者恰恰相反——开口不是含糊其辞的车轱辘话，就是扣帽子搞动机阴谋论或恐吓下地狱。
最明显的一点是：他们没有哪一个会强调“男女双修怎么怎么殊胜”（虽然他们的祖师把搞双修吹上天）、“某某大成就者就是搞双修成就的”（虽然他们宣扬的所谓大成就者传记中明确记载了一些人搞双修）。耐人寻味的是，这么好的维护双修的依据，看起来有理有据、事理俱佳，他们辩论时竟然从来不主动提，抛弃不用（这些早就公开的“好东西”反而是揭批双修的一方拿出来的），这是为什么呢？尤其是那些对男女双修是不是佛法犹疑不定的围观者，不妨琢磨一下。
（三）
【居士】https://m.weibo.cn/detail/4423793936095945
（摘录）读经分享：佛的神通不思议！藏密的凡夫“上师”，据说修双修的标准之一是把尿吸回来。就这样的神通显现，八地菩萨会就这点神通？而且依菩萨智慧，会用这么粗俗的方式？还想总集佛法僧三宝？看看佛神通一喻，长长见识，别再自欺欺人，将来恶果现前。
（四）
【居士】《什么是“印度圣女”（喇嘛教鼓吹用子女、妻子供养上师的出处）》
http://www.bskk.vip/thread-3032496-1-2.html
《藏密流毒数百年，皇帝新装一戳穿！》
http://www.bskk.vip/thread-2651233-1-2.html
（五）
【居士（宁玛派女）】前段时间去佛学院了，所以没能及时回复。这封信我想说的是：
1.谤法的罪业是非常重的，如果是其它罪业，可以忏悔清净，但是有谤法的罪过可能生生世世都不得解脱。所以，请师父讲藏密时慎重再慎重。
2.师父应当对藏密没有真正的了解及实修吧？尤其是实修。在世间，如果对一门知识没有真正的了解及通达，是不能随便说这知识有什么不对的吧？佛教当中也应当是如此吧？您对藏密和索达吉堪布并不了解，如何能理直气壮地进行批驳呢？双修，藏密里确实是有，但是不是一般的修行人能进行的，是很深很密的法门。如果您觉得这有问题，只能说您本身对这个法门没有了解。打个比方，相对论之于万有引力定律是相当难懂的，当初不一样有很多人说是有问题的，可事实上呢？只是他们不懂而已，不是相对论的问题。
3.法义我学得少，而且没学好，不能跟您进行太多的辩论，否则也会存在谤法的问题。但是我希望您能学习一段时间索达吉上师的课程，就上回我给你的网址，一周三次课的样子，你最起码对索达吉上师有一定了解之后再说他如何如何，这也是比较科学的态度吧？
4.索达吉上师是我的大恩根本上师，我对他的信心是不可能动摇的。您如果再发有关他如何不对的文章，会对我本该持有的戒律产生影响的。所以，师父以后请不要再发类似的文章给我。关于肖平实，上师曾亲自批驳，相关文章您可以在网上找找看。
我只希望师父能从保全自己的法身慧命的角度出发，仔细抉择和考量，多多花时间在法义的研究上，而不是被他人裹挟，做些于人于己都害有的事情。
【贤佳】如果您的亲友信学法轮功、萧平实教法等附佛外道，您揭批法轮功、萧平实教法等以劝谏，他对您说“谤法的罪业是非常重的，请您讲时慎重再慎重”，又请您全面学习、实修法轮功、萧平实教法等，您怎么回应？
如果他们对您说“从保全自己的法身慧命的角度出发，仔细抉择和考量，多多花时间在法义的研究上，而不是被他人裹挟，做些于人于己都害有的事情”，您怎么回应？
如果我提供的资料您不能确切辨别正误是非，您可转为请教您的师兄乃至上师，他们的辨驳可转给我。我乐意理智交流讨论，如果我错了，我认错、改错。
您可能不屑于将我提供的资料转为请教您的师兄乃至上师，那么可以思考：一个被邪教洗脑教育者如何能从邪教觉醒、跳出？您如何确认您没有被邪师邪教洗脑蒙蔽？可参看《学诚、藏密、萧平实相似的洗脑术》（http://www.mzhy.org/20190921-07/）。
【居士】我想我说的可能与您说的意思并不一样。假如我们要揭批法轮功、萧平实的歪理邪说，我们是不是也得对他们所说的要有个第一手了解才能驳斥？那你既然要说索达吉上师如何有问题，那你是不是也得对他所说有个第一手了解和研究才能驳斥？如果你的驳斥所依据的都是别人所言，那是不是有可能依据都是错误的？
我不是说劝谏本身怎么样，我是说劝谏需要有科学的基础。您所说的很多，都不是第一手的资料和研究，就象写论文，你所依据的事实和数据都是别人的一样，而且可能还是别人的别人的，您觉得您这个论文的质量会是怎样的？能海上师、太虚大师等等大德对于藏密都有判断和描述，您都研究过吗？还是您研究来研究去，都是身边几个法师所说的？我上师对萧平实有揭露和驳斥，也是对萧平实所言研究过才说的，这是科学的态度对吧？
我是希望您本着科学的态度对待佛教的争议，而不是象生活中的很多人那样，只需要听说，不需要其它就能做出许多许多的行为和想像来满足自已的欲望，填补自己的空虚，至于行为和想像本身能给自己带来什么完全没有考虑，这种人能称为什么呢？人云亦云的傻子和被人裹挟的可怜虫而已。您是搞研究出身的，科学严谨的态度是应该是基本的素养。假如在科学研究中您要指摘一个学说或理论有什么问题，那肯定得对这个学说或理论有个全面了解才能发言，你说是不是？佛教问题是一样的啊！
【贤佳】您认为萧平实所说是歪理邪说，有作第一手研究吗？不是听索达吉堪布等人所作的批判吗？不也是“依据的都是别人所言”吗？为何就信受不疑？
您说“我上师对萧平实有揭露和驳斥，也是对萧平实所言研究过才说的”，您上师有研读完萧平实所有著作言论吗？虽然萧平实是附佛外道，但您上师的批驳不一定就对。可参看《索达吉堪布的〈破除邪说论〉中谬误举例！》（http://www.bskk.vip/thread-176581-1-1.html）。
理智来说，对邪师邪言，有时其一篇文章乃至一句话就可判知邪谬，不必要看完其所有著作言论。
下面对您上师言论的批判，您看是否冤枉、误解了您上师：
《索达吉讲“首楞严”三字的七个错误（附录音）》
https://mp.weixin.qq.com/s/xCfxaRzJYphyr8-L6yItxw
《索达吉的一句话就暴露了他对于空性与无明的无知无证！》
http://www.bskk.vip/thread-329693-1-1.html
《邪师索达吉为喇嘛教“男女双修”编造邪说》
http://www.bskk.vip/thread-3028036-1-1.html
如果您不能辨别是非、正误，可转请您上师或您上师的大弟子作澄清、反驳。如果只以一句“不屑于”来应对，岂是正大理智？
（六）
【居士】（赏花人）《辩破藏密为性交法洗地文章：{法藏比丘：《关于藏传佛教双修法的讨论》读后感及批评月悟“法师”}》
https://mp.weixin.qq.com/s/AQOFmLrd3cnRLslZzjD7Dw
（摘录）男女双修当中，一边要提体会淫欲快感，另外一边你实相观空有什么用？没有用的。最多只能够减轻这个内在淫欲活动的这个心，不能够断烦恼。当淫欲心没有被降伏的时候，没有那个未到地定的时候，观本空也证不到本空的。这个金刚乘明显就是违背了正法的道理，可以说金刚乘跟正法当中的小乘、大乘完全违背的。从这点说，金刚乘一定程度上建立在断灭因果的基础上。
金刚乘当中，你看宗喀巴去写那个性交写得很详细的，莲花生写性交也写得很详细的，整个的过程当中实际上都要求有淫欲心的，乃至于宗喀巴写的那个还要出精液的，这个行为本身是标准的凡夫行为。那么这个时候无论怎么观不可能证果。不是说行淫的时候不可以观，也不是说行淫的时候不可以念佛、念咒，没问题，可以念，但是这个不能证果、不能成佛。莲花生、宗喀巴他们讲的这个事能成佛，这个明显是违背正法的道理了。
他说，藏密那个双修，实际上它内在有深层的般若的内涵，所以跟凡夫的性行为没有关系，这个是不对的。就好像一个人，通达般若的，但是他还是一个凡夫。在理上通达般若，我们说他有一定的智慧，他确实从第六识这个理解的层面可以理解到。这个人，他要跟异性发生性关系，只要有性快感，乃至于出精液，这个就是凡夫行为，跟理不理解般若没有关系，只要有那个淫欲心就是凡夫行为。
他说要批评月悟法师，我没有意见；批评我，我也没有意见，只要讲得有道理就可以。这个时候只要确实是有道理的，是依照经教来的，合理合法的。月悟法师批评他们的邪法部分，都说清楚了非邪法部分、符合正法不破。法师主要在说四皈依、双修，双修又是特别邪的。四皈依，这个是破坏佛制的，有无量后患。
（七）
【居士】末学刚才查看了民国黄智海居士著的《早晚二课白话解》，是经印祖鉴定的。关于“皈依金刚上师”这里，黄智海居士说，若照原来不动法师的原文，是有这句的，现在已经删除了。那么就是说印祖当年选定的灵岩山《早晚课诵仪轨》里，已经删除了这一句，是没有“皈依金刚上师”这句的。而翻看现在的灵岩山《念诵仪轨》里，这里又加进来了，只不过，其他通常早晚念诵功课本里把“皈依金刚上师”这一句放在《大忏悔文》开始的最前面，而在灵岩山《念诵仪轨》里把“皈依金刚上师”这句放在皈依佛法僧三句的后面了，显然是后来碍于情面新加进来的。印祖当年鉴定的念诵仪轨里是删去了这一句的。
黄智海居士说，这一句虽然删去了，不妨顺带解释一下：这里的金刚上师，指的是毗卢遮那佛，是法身佛，是一切众生的本具佛性，是最尊最上的真如佛性，根本不是现在藏密用来专指的某上师、某个人。印祖当年删除了这一句，想必就是为防止后来这一句被别有用心盗用，遗害无穷。果然还是被移花接木盗用了。
（八）
【居士】《常济法师：关于四皈依及显密义》
https://mp.weixin.qq.com/s/CIoHhg9crL3UQli6jmvITA
《大虚法师：三皈依的内容是佛制，任何人无权也无资格擅自改动》