藏密的惑害及治理的相关交流讨论之十八
（20200111）
（一）
【居士】（燕尘）《汉传弟子不应该反藏传的七点理由》
https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404458467564847208
（摘录）｛第一，藏传佛教是中国政府承认的五大宗教之一，中国佛教协会认可的，乃至全球佛教界公认的佛教三大语系之一。
第二，藏传佛教不但为新中国政府所承认，事实上从唐朝文成公主和亲以来，一直都受到历代中央政府的承认。
第三，藏传佛教在藏地传承千年，经历过历代藏地祖师的实证检验，经历过历朝上千万藏传弟子的实证检验，否定藏传佛教无异于把自己的智慧凌驾于这些千年智慧之上。
第四，佛法如大海，你我所知不过一沤，是故应该“融经息诤”而不应“执己非他”。
第五，三大语系，唇亡齿寒，当你反藏传的时候，你有没有意识到背后反大乘、反佛教的危机？
第六，许多人对藏传佛教的攻击，出于对藏传佛教的不了解，但是随意批判自己并不了解的领域，并不符合佛教精神，乃至违反世俗社会的道德规范。
第七、对于我们每个人来说，我们需要防止自己养成一个随意诽谤自己所知范围之外的佛法的坏习气。｝
（但爱真理）燕尘这类人，打着佛教徒不应“反藏传”的名义，却不愿挑明自己为喇嘛教站台的目的，因为那本来拿不上台面。以前批过，像这些藏密狂徒，需要的不是佛法的教育，而是一个正常人应具备的三观：爱国、拥护政府、尊重历史、实事求是。所以在佛法层面与喇嘛粉们辩论是白费力气，还不如拉黑了事。但鉴于像燕尘一样被喇嘛教洗脑的太多，不妨把燕尘的这些“伪论据”揭露下，以提醒更多的人别再飞蝇扑火，弄的家财耗尽、妻离子散，浪费人生大好光阴。就当打打预防针，不针对于任何个人。
逐条驳斥燕尘的伪论据：
1.藏传佛教是否等于喇嘛教？答案是否定的。史实是：这名词出现于上世纪八十年代，以前千年都称喇嘛教。新中国政府为和平解放西藏，没有对喇嘛教进行彻底改造，直至1958年DL出逃后，才对西藏实施民主改革，打破了政教合一奴隶制，但出于尊重藏人民族信仰，才保留了喇嘛教。现在网上仍能搜到一些上世纪六、七十年代的旧书，当时还称喇嘛教。所以，喇嘛粉们所谓的藏传佛教在历史上如何如何，根本是个伪证据，因为历史上就没“藏传佛教”这一称呼的存在，只有喇嘛教。学佛，首先要尊重历史，不能因为宗教信仰就纂改历史，颠倒黑白，否则就是三观不正。
再者，佛协认可是因为国家政策规定，但那是不是佛法，则取决于每个人宗教信仰上的自由判别，国家可曾强制每个人信佛？可曾强制信佛就必须认可喇嘛教？根本两码事！何况，历史上的朝代都有佛协存在吗？
另外，以语系划分佛教就合理吗？那可不可以有日语系佛教？印尼语系佛教？实际佛教史上只有南传与北传，任何其他国家的佛教都只是这二传的再传和分支。中国千年以汉传为主，在唐朝文成公主入藏前，西藏还没有佛法，只有苯教。在玄奘大师取经几百年后西藏才规模引进印度佛教，这时已全然是密乘，国际上公认是左道密教，实际是变了质的佛教，打着佛教名号罢了。台湾圣严法师说：佛教在印度灭亡的原因，一是伊教国家的侵入，二是自身已蜕变为外道。也即，那以后在印度还有部分佛教存在，从法上讲已不能称为佛教了。但是，西藏在这以后至少几百年间，仍在从印度取“经”、译续，所以藏密的典籍密续里是否都是真经可想而知了。
2.说藏传为历代中央政府所承认，上面已论过，这句话本就是伪命题，历代政府即使认可，那认可的是喇嘛教，不叫藏传佛教。认可的原因，无一例外是为了团结与统治。事实上，历史朝代中，真正对西藏形成实际管辖权的政府只元、清两代，其他只是名义上而已。就像收复香港，有驻军权才代表有真正的主权。蒙古人尚武但无文化，故尊崇喇嘛教同时以统一蒙古各部，清政府尊崇则纯是政治原因，有乾隆御碑为证。即使两朝如此，喇嘛教也只存在于上层与宫庭之间，从未得到汉地人的认可。证据是，这几百年间并无一位修藏密的大德。
由于客观条件的限制，历史上的中央政府都对西藏的管制鞭长莫及，而予以认可，可借此与汉地佛教扯上关系，对防止藏人的分裂与独立，在政策上是明智之举，有事半功倍效果。所以勿宁说这就是一种政治策略，用乾隆帝的话讲：以安蒙藏。
喇嘛教人士经常拿元、明、清三朝的认可说事，可也不动脑子想想，哪位活的“佛”需要皇帝颁发证书才可作佛？给个棒槌就认真，不就为那世俗的权力地位嘛！恰恰证明，这仅是政治而不是佛法。由此，现在还顶着那时皇帝盖章的法王、活佛称号的，哪个不是招摇撞骗？佛岂能有转世？
3.说“藏传”经过历代祖师验证（也是伪命题），那有没有经过汉传、南传的祖师们验证？否则不是自说自话？伊教、基督教也可以说有历代的他们自己认可的大德验证。没验证但也不认可喇嘛教的大德倒是不少：近代的印祖、体光老和尚、宣公上人……。客观讲，即使认可藏传，也不能认可喇嘛教的四皈依、双修是佛法，那还有佛教徒的原则吗？那样的人违背佛制，不配称“大德”二字。
4.佛法如大海，佛是三界导师，度的不只是地球上这点众生，这话不假。但六道众生冥阳相隔，并非同一维度，所以菩萨要法门无量誓愿学，因各道众生状态不一，适用于不同的法去度化。不能说用度色界或欲界天人的法来度人类，那度不了，所以《华严经》中佛陀十法界同时讲法，人间并不能见到。我们人类就适合佛为世间人讲的法，遵守这个世间的戒律，不能拿他道的法来要求、来说事。否则任何外道都可以利用这个借口：反正佛法如大海，你也没见过，说了你就得信。仍当以此界内佛应机为人类所说的法为准，如果天道有更高明的法，可并不关我们的事。就像梦参老和尚讲的：有的人称是某世界来的佛化身，那是他方世界的事，我们这世界只有释迦牟尼佛。所以，一切以三藏为衡量标准，鬼扯别的就玩去！
5.“三大语系，唇亡齿寒”，这真是混淆概念、危言耸听！首先语系这事并不合理，上已论述。其次，中国历史上汉地没喇嘛教的时候，佛教兴盛没有？南传也没喇嘛教，也传至今日不绝。这么说的目的，无非是仍想附佛，叫了上千年的喇嘛教，还叫“喇嘛教”会死啊？
6.批驳喇嘛教里一些违背佛制、违反国法的教义，不符合佛教教义、违反道德规范？哪条教义？哪条道德规范？是你家定的吧？四皈依破坏佛教三皈依，男女双修违反国法，没廉耻、没人伦（印光大师语），是奴隶制政教合一的产物。如果连这些蛮荒落后与现代文明背道而驰的东西也不能揭露批判，那你受的是现代教育么？是不是很向往DL统治西藏的时代？三观不正要人命啊！
7.批喇嘛教里的一些邪法邪见就是诋毁藏传？严格意义上的藏传佛教≠喇嘛教，不用多论。
这里涉及到西藏历史传统上的苯教，燕尘说：苯教不是佛教。我们虽也不认为是，但可以提供些证据来打你的脸，省得你满嘴跑火车：法王如意宝、生根活佛等许多你景仰的“大德”都明确说过，苯教也是佛教，而且是比佛教更早的佛教。如不信，网上有现成的证据。提这个，想说明：通常意义上所指的藏传佛教确实不等同于喇嘛教。燕尘说二者相等，那是他的无知。喇嘛教是晚期密乘+印度教+苯教的大杂烩，现认可藏传的教界人士，是认可其里的具佛法部分，而不是把混杂了四皈依、双修等非佛法的喇嘛教全部认可。也就是说，那些以为认可藏传佛教这概念，就必须对政教合一遗留下的喇嘛教全部认可，是一种别有用心的误导！很难说这些人不是故意，因为如上所说的道理并不复杂，历史证据清晰可证，ZF对喇嘛教宗主DL的态度也一贯鲜明。为什么非要弃明投暗呢？在此，不想说信喇嘛教的人就一定不爱国，只能认为三观有问题！
最后，有必要再申明，不要拿宗教捆绑政治，论佛法就应只在法的范畴内论。我国是政教分开，不是政教合一，拿政治为宗教站台的人，不能证明你是个真佛子。何况，为喇嘛教站台的人，连支持政府对DL的定性都不敢表态，你有什么资格拿国家政策当挡箭牌？做人心地委曲也！
（W居士）只要提到DL他们马上就顾左右而言他东扯西拉，贤佳法师不被他们思路所牵，追问对DL看法，竟然厚着脸皮说：“我就是不回答！”
（Y居士）以修行名义玩幼女不犯法才是共同维护的根源。明妃、佛母、虚空佛母、虚空菩萨，这些一听就高大上的名称，极容易让涉世不深的女孩上钩。
（S居士）喇嘛及其粉以为有了宗教做幌子就可以视法律如空气。错了，大错特错！他们首先要学的不是佛法，而是如何做一个守法公民。
藏密的核心教义是四皈依，以师说代佛说，篡改佛说，把上师放佛前面。这还能算为佛教？应该叫藏传上师教，而不能被称为佛教。是否为佛教？需要拿释迦牟尼佛说的佛经、戒律作为评判唯一标准，而不是其它什么东东。
反藏密其实就是反其中违法犯罪的邪法部分，汉传如有僧人违法犯罪，一样反。区别在于，藏密拿违法犯罪当修行，还到处宣扬为高深大法。汉传违法犯罪的僧人知道自己破戒、违法犯罪。
（H居士）密宗伪佛教也就是喇嘛教，披着佛教的外衣，其实与佛教没什么关系。上师最大，等同于真佛，四皈依最重要的是皈依上师，这不胡扯嘛！喇嘛教洗脑最深，精神控制最严。
（P居士）“但爱真理”分析得非常好，密粉儿不要生气，一定要冷静思考，不要再被骗了。那些所谓的密法鼓吹的即身成佛，其实是即身成魔，再修下去，则离地狱越来越近，很惨啊！
（S居士）说得好，喇嘛粉强词夺理，为喇嘛教诡辩。可是说出大天来，喇嘛教依然是喇嘛教，不是佛教。佛会教人四皈依、双修？请喇嘛教立即停止高仿，停止侵权，假冒伪劣永远不能成为正品。
（R居士）违逆“依法不依人”之佛制，狂悖捏造“上师是三世诸佛之总称总摄”之邪见，自然会屡屡出现：上师为成XX佛、XX活佛、XX法王…..之闹剧！一不同只是：藏喇嘛闹剧于前，汉喇嘛闹剧于后而已。以后还必有重重闹剧轮番亮相、闪烁人间！为何？曰：这是其“血统”啊！
（二）
【居士】（D居士）为什么说藏传佛教不等于喇嘛教？
众所周知，现在政府一直努力推行宗教的中国化，为的是让宗教适应中国特色的社会主义，适应时代，增强国家归属感，增进民族团结，拥护统一并防止分裂。比如禁止基督教、天主教的违法传教，都是要把宗教纳入法制管理的轨道上来，以适应社会发展。这是对国家和人民负责的体现，毕竟国家、民族利益高于一切。所以，如果也对藏传佛教的发展进行一定的规范，是再正常不过的事。没有可以脱离国家政府之外的宗教，宗教不能任由其无序发展，那是无政府主义，会成为社会致乱的根源。
再说“藏传佛教”一名的由来，上世纪八十年代才改称，也是为了适应国内与国际环境的需求，在改开以前的千年历史上，就叫喇嘛教，并且主要限于藏地百姓所信仰。现在有些人提到藏传，就说藏传佛教在历史上怎么怎么样，实是一种无知，因为藏传这名字使用还不到五十年，何来历史上的藏传佛教呢？历史上只有喇嘛教，历朝历代也一直称“喇嘛教”，谁见过永乐帝或康熙帝说过“藏传佛教”这词？他们是给了喇嘛教一定权力地位的，正是现在所谓的藏传人士津津乐道的证据。但毫无疑问，这种认可，是从国家、民族、政治的角度考虑的，并不是从佛法的角度。
称为佛教，皇帝能赐个世俗地位；是不是佛法，不是皇帝说了算的。如果说皇帝认可就算佛法，那除去短命的元朝，喇嘛教在被历朝认可的几百年间，为什么没在汉地弘扬开呢？答案是：人民并不认可。而得到皇帝的认可，更重要的意义是确认某派或某人在西藏的世俗地位，因为西藏政教合一，认可了教，就等于认可了政，就得到中央政府赐予的统治权力，所以历代喇嘛教的上层一直把中央政府授权的“法王”、“活佛”当大旗，六世DL还被康熙帝一旨废除。可见这就是个政治特权，只不过借用佛教名义，不然都成佛了还需要皇帝认可？这不成了佛教笑话吗？
所以可认为，现在的“藏传佛教”一词，也是为了适应需要，是传统意义上的喇嘛教经过社会主义改造，才能成为适应社会的藏语系佛教，并不是喇嘛教=藏传的佛教。西藏千年政教合一，野蛮落后，如果认可喇嘛教就是正宗佛教，那等于认可解放前的DL政府，认可他们对西藏人民的奴役和剥削是正确的，那还有必要进行民主改革吗？如果有人说喇嘛教就是传承千年原汁原味的佛教，那说明政府对西藏的改革还不够彻底，没有完全破除喇嘛统治下的封建迷信；如果有人说藏传佛教是已改造过的喇嘛教，那又何来的原汁原味？所以这就是个悖论。任何宗教都会在历史长河中发展演变，只要教义、戒律不偏离佛之本怀，那中国式佛教就是印度大乘佛教。但佛教绝不能与政治捆绑，因为政教合一已经被历史证明那是一种文明的倒退，无益于人类社会的进步。
佛教提倡的是众生平等，自觉自悟，利益他人，放在今天的时代一点不过时，也能很好适应国情与社会。再看喇嘛教，鼓吹上师至上，无所不能，三界为最，为了上师，赴汤蹈火在所不惜，奉献身口意嘛！所以就有活佛满地跑，骗财骗色起大早。这与佛教根本法义相违背，更是一种封建残余、神权迷信、教徒洗脑。任由这种教派坐大，无疑会对社会安定产生威胁。教主一呼百应，做什么都有密意，那什么事做不出来？日本奥姆真理教就是例子，也是被DL亲自认可的“佛教”分支。而喇嘛教宗主DL仍在西方摇旗呐喊，为分裂西藏的企图做最后的挣扎。怎么能对这种教义的教派不加警惕呢？
因此，应对历史上的喇嘛教进行一定的限制与改造，而不应该笼统地把奴役藏人千年的喇嘛教都看作佛教，而糊涂地称之为藏语系的佛教。应去其糟粕，取其不违背佛教教义并有益于国家人民的部分，才能称藏传佛教，才对得起佛教分支的定义。那么对其戒律与教义的重新讨论、解释与阐述就十分必要，不但是对赋予了中华传统文化概念的汉传大乘佛教的保护，也是对社会、对人民的负责。同时，使西藏的环境更加进步，尽快走上文明的轨道，也躲不开这一话题。
（M居士）当时的金瓶转世制度也是大清朝为了政治目的而设立的。
（Y网友）喇嘛教的核心法义无上瑜伽，本质是印度教性力派男女淫乐。在性高潮中的第六识境界再怎么吹嘘也依然是第六识，蒸沙成饭永不可得。最后都被这假佛法欺骗一生。
（F网友）藏密喇嘛教被驳斥得哑口难言，只能暗暗叫苦，只能无助的空喊“诽谤！诽谤！”，多可悲！
（S居士）密粉想让人承认其为佛教，那把喇嘛教教义拿出来，四皈依、双修、邪咒巫术蛊毒、三味耶戒，哪条是佛教的？藏密应好好重新阐释教义，把那些不符合佛教的邪法从教义中铲除，把汉传正法补充进去，而不是着急让人承认它为佛教。此是藏密当务之急。
（三）
【居士】《当空行母意味着什么？》（2015-8-29）
http://www.bskk.vip/thread-2971023-1-1.html
（摘录）“其实你知道吗？藏密女信徒遭喇嘛性侵的案子时有所闻，这还是爆发出来的，像你这样吃暗亏的还不知道有多少。”巧珊惊诧的表情，说明了她不知道喇嘛性侵害事件的真相…..。
（四）
【居士】《对喇嘛教义无知可能伤害自己与家人》
https://m.weibo.cn/5617126860/4029421675000919
（摘录）今日对藏传佛教的无知，不是美德，而是让你的生活周遭充满了陷阱，随时都可能重演家庭眷属被胁迫性交或被诱奸的悲剧！如同公益广告所揭露的，一位妇女大声控诉喇嘛，这位喇嘛公然性侵她仍就读国小的女儿。但是，我们推究为何会如此？推测的结果认为是因为这位母亲无知修学藏传佛教，放心地将小孩交给喇嘛，因此这位喇嘛就根据印度教渗入藏传佛教中，由宗喀巴教导的应该与十二岁到二十岁女孩性交的恶习，强制性交幼童。这小孩的不幸，就是出生在信受喇嘛教的家庭中！因此今天任何人都必须具备对于喇嘛教的性爱邪恶教义的认识，教导家人远离藏传假佛教的喇嘛教。
被性侵的妇女因为胁迫或社会不公平的对待而不敢公开。总有不明藏密真相的学人认为，被新闻曝光的一些喇嘛活佛、仁波切的性丑闻只是个別现象，可其实不然，暴露出来的只是藏密黑幕的冰山一角而已。藏密的教义从始至终都是围绕着密宗的双身修法大淫大贪而展开的，莲花生、宗喀巴都是忠实的奉行者。莲花生等藏密祖师的双修记录忠实地记录在其著作当中，世人皆可查证！
保护妇女儿童，保护您的家人免受性侵害，请远离修男女双身法的假藏传佛教（喇嘛教）。对于所有以男女双修为修行理论的喇嘛教等邪教一定要保持三不原则：
A、不与喇嘛单独相处（不与赞同男女双修的人单独相处）。
B、不相信男女双修性交可以成佛。
C、不迷信喇嘛上师，不可对喇嘛百依百顺，对喇嘛强暴性侵行为绝不妥协！（如果宣扬男女双修的人强行或者引诱、欺骗发生性关系，请立即向公安机关报案，以刑法为武器保护自己。）
（H居士）台湾是密宗喇嘛教（号称密宗佛教）泛滥比较严重的地方，受害者也非常多，奉劝大家警醒。
（五）
【居士】有人发信息给*居士：“他非我不非，我非自有过。但自却非心，打除烦恼破。——慧能大师”
意思是让她不要发那些揭批藏密的链接了。
【贤佳】可回复：
我非你不非，何以来劝我？劝我而非我，烦恼如何破？
永嘉禅师《证道歌》：“圆顿教，勿人情，有疑不决直须争；不是山僧逞人我，修行恐落断常坑。非不非，是不是，差之毫厘失千里。”
【居士】好多个人来回应，还有出家师叫我不要传是非。这是那些人的回复：
佛在《涅槃经》云：“有信无解，增长无明；有解无信，增长邪见。”一个人光有信心，却无智慧，这种信心是迷信，只能徒增自己的无明愚痴；光有智慧，却无信心，这种智慧会成为自己傲慢的资本，最中只能增长无边邪见。所以，信心与智慧犹如人的双足，缺少一个的话，在解脱的道路上都走不多远！
指空中月亮，寂照含虚空，却来观世间，犹如梦中事。
【贤佳】可回复：
所言很好！对自称佛教“无上Da法”的法轮功如何信解？是否不应说其是非？
《华严经》说：“菩萨摩诃萨以法施等诸善根门如是回向，以此善根令一切众生悉得诸佛无尽法门，分别解说诸佛法门，摧灭一切外道邪论，令辞理穷屈。”（卷二十一）又说：“应勤救护恶见众生，令超邪径住正见故。……应勤给施种种法药，除灭众生烦恼病故。……应勤观察三世诸法如梦幻等，无染着故。……应勤摧伏外道邪论，不令异见损众生故。”（卷三十二）如何信解？
《瑜伽师地论》说：“有一类补特伽罗作如是说：‘世尊宣示称扬赞叹密护根门，由是因缘宁不视色，乃至于法不以意思。’而不系念观视众色乃至以意思维诸法。如是亦名像似正法。又闻世尊宣示称叹简静而住，便作是言：‘宁无咎责不测量他。’于应毁者而不呵毁，于应赞者亦不称赞，而不有所呵毁、称赞。如是亦名像似正法。又闻世尊宣示称叹和气软语，便作是言：‘受默然戒，都无言说，为极善哉！’如是亦名像似正法。……如是一切像似正法，应知皆是违逆学法。”（卷第九十九）如何信解？
《六祖坛经》说：“吾亦劝一切人，于自心中常开佛之知见。世人心邪，愚迷造罪，口善心恶，贪瞋嫉妒，谄佞我慢，侵人害物，自开众生知见。若能正心，常生智慧，观照自心，止恶行善，是自开佛之知见。”如何信解？
《论达赖喇嘛非佛教徒及格鲁派教义邪谬的根源》（http://www.mzhy.org/20191108-04/）、《辨破索达吉堪布的迷信妄说及藏密教义的邪谬根源》（http://www.mzhy.org/20191230-04/），对藏密如何信解？
（六）
【沙弥】观功念恩脱离依师法，是不是就可以恢复其原来世间善法的面目了呢？因为很多时候由于自身恶念多，总是夹杂着有色眼镜看待别人，该不该用观功念恩呢？
【贤佳】理智如实地观功念恩是重要善法，例如对父母、三宝观功念恩。如《正法念处经》说：“若人少恩，常念不忘，知恩报恩，得大功德。”（卷六十三）
《大智度论》说：“知恩者，是大悲之本，开善业初门，人所爱敬，名誉远闻，死则生天，终成佛道。不知恩人甚于畜生！”（卷第四十九）
《大智度论》又说：“知恩者，诸世间善法中最上，能与今世好名声，后与上妙果报。是故佛自说知恩报恩中第一。”（卷第七十）
【沙弥】观功念恩最重要的是理智和如实，不是一味地臆想，终于搞清楚了！
【贤佳】是的！藏密依师法的观功念恩将师恩凌驾于佛恩之上，违背佛经明言，根本是谤法谤佛，是不理智的。又多孤取师恩而强弃父母恩，成不理智。且强观清净，掩饰丑行，是不如实；又不许观过，是不理智。实是似是而非的精神控制法。
【沙弥】师恩凌驾于佛恩之上怎么理解，就是极端强调师恩，不强调佛恩吗？
【贤佳】藏密依师法特别强调师恩胜佛恩，供养上师一毛孔胜供十方佛。这是违背佛经明言的妄说。可参看《四皈依，诽谤十方三世一切佛！》（https://media.weibo.cn/article?id=2309404260694454359464）。
（七）
【居士】中佛协有关“大般若宗”复函
https://m.weibo.cn/status/4458600346449808
（复函全文）《关于所谓“大般若宗”有关问题的复函》（中佛协〔2019〕407号）
山西省佛教协会：
你会《关于所谓“大般若宗”有关问题的请示》收悉。经研究，我会认为，五台山佛典记载的文殊菩萨道场，是我国佛教四大名山中唯一一个汉传、藏传佛教并存的名山。佛教传入五台山可远溯至东汉，藏传佛教在元朝传入，历经明清，形成了汉传、藏传佛教并存的格局。
民国时期，能海法师赴西藏地区学习藏传佛教，之后曾到五台山建立寺院，译经弘法，教导后学，培养了一批爱国爱教、持戒精严、学修并进的佛教人才，为近现代乃至新中国成立后佛教事业健康传承发展做出了积极贡献。能海法师一系虽然在修学方法上吸收了藏传佛教格鲁派的内容，当时在所持守的戒律、诵习经典的语言、穿着的僧装、寺院的建筑风格上基本保持汉传佛教的底色和根基。能海法师生前在答问时提出“大般若宗”的说法，其用意在于阐明教法的核心是大乘佛教提倡的般若精神，并无开宗立派成立所谓“大般若宗”宗派之意。能海法师圆寂后其主要传承弟子也保持着汉传佛教的底色和根基。
我会认为，标榜所谓“大般若宗”、汉传佛教僧人着藏传佛教僧装、将汉传佛教寺院建筑改为藏传佛教风格的做法，不仅有违能海法师弘化的本意和苦心，而且也不符合我国的宗教政策，不利于政治稳定、民族团结、宗教和谐、社会和谐。为此，不承认所谓“大般若宗”，汉传佛教寺院建筑不应改为藏传佛教建筑风格，汉传佛教法师不应穿着藏传佛教僧装，不应以“大般若宗”名义开展活动和宣传。
请你会积极配合有关部门做好有关解释说明和寺院管理工作。
⒈指导相关寺院和佛教教职人员正确认识“大般若宗”说法的缘起、背景和含义，不得以“大般若宗”名义开展活动和宣传。
⒉指导相关寺院发扬能海法师倡导的爱国爱教优良传统，依法依规开展宗教活动，在持守戒律、经典语言、穿着僧装、建筑风格上始终保持汉传佛教底色和根基。
⒊指导五台山佛教协会做好面向相关寺院和佛教教职人员的解释说明工作，及时解疑释惑，维护佛教界和谐稳定的良好局面。
特此回复。
2019年12月20日