论“以经为则”

论“以经为则”

(20210430)

居士】有人留言:

《梵网经菩萨戒·谤三宝戒第十》:“若佛子,自谤三宝,教人谤三宝,谤因、谤缘、谤法、谤业,而菩萨见外道及一切恶人一言谤佛音声,如三百矛刺心,况口自谤,不生信心、孝顺心,而反更助恶见人谤者,是菩萨波罗夷罪(断头)。”

《法化违宗戒第十五》:“若佛子,自佛弟子及外道恶人、六亲、一切善知识,应一一教受持大乘经律,应教解义理,使发菩提心、十发趣心、十长养心、十金刚心,于三十心中一一解其次第法用,而菩萨以恶心、嗔心,横教二乘声闻经律、外道邪见论等,犯轻垢罪。”

《妙法莲华经》佛呵斥二乘行人为焦芽败种,佛祖初成道时讲《华严经》,二乘行人如聋如哑,不见佛法身声音,只有大乘菩萨可见,故佛观现前众生当用三转四谛阿含诸经化诸小乘行人,逐渐增上演说大乘诸法,使二乘行人回心向上归于大乘。

请问法师解否?

言于,有天台宗祖师讲解《法华》诸经者,见华严宗祖师讲解之作有义理与天台宗不契者,故言偏颇。亦有华严宗祖师,见天台宗祖师《法华》诸经讲解之作有义理与华严宗不契者,故言偏颇。法师意如何?于祖师义会否?于佛义会否?

云居山有二位僧人,一日至大众早课未至,有护法神嗔,打二位僧人各两嘴巴子。早课毕,二位僧人向虚云老和尚忏悔未能上早课,被护法神打经过,在此之后,虚云老和尚召唤护法神,批评护法神:“僧过有,僧戒法及常住规约制裁,不需汝多管,汝只需护持好寺院即可。”

莫把知见当正解,法师会否?

贤佳】可回复:

宜应以经为则,以戒为师,依法不依人,具体问题具体辨析。

居士】留言者回复:

善星比丘侍佛二十五载,能说三藏十二部诸经,只得四禅,妄说得四果,又因妄说一切法空,生身陷入地狱。看似妄语起因果,若无邪见又怎么会妄语?

《楞严经》云:“知见立知,是无明本;知见无见,斯即涅槃。”

法师还以经否?还以戒否?还有依处否?会否?

贤佳】可回复:

“只得四禅,妄说得四果”,“妄说一切法空”,违背以经为则。

“知见立知,是无明本”,意指于体唯如来藏的知见上妄立实有所知所见,不明“根尘同源,缚脱无二,识性虚妄,犹如空花”,“妄为明觉,因明立所”,是无明本。并非指佛法知见上立知是无明本,否则所引《楞严经》文上立知则成无明本,自相矛盾。

居士】我看这位留言者所引用《楞严经》中的句子,想到很多人包括一些出家法师都会说“知见立知,是无明本”,然后劝导大家不要分别,更劝大家不要参与到辨别正邪的“是非”中去。我觉得在这种认知里存在一个陷阱,需要辨别。如果学佛人能一下子明白且了知这句话的本意,我觉得可以不用再“分别”了,但大家做不到,或者说很难做到。就像是学佛人常说的“应无所住而生其心”,我们没能“应无所住”,更没“生其心”,那就老老实实依一定的次序本本分分依戒、定、慧来修学,不要用利根人的标准来要求作为凡夫的自己,那样容易误入“偏空”知见。“知见无见,斯即涅槃”,这需要已经走上觉悟之路才行。如果没能“入门”,不仅“知见无见”很难做到,“涅槃”更像天方夜谭。

贤佳】是的!“劝导大家不要分别”,即是分别,分别于他人的分别。“更劝大家不要参与到辨别正邪的‘是非’中去”,即是滥分别、邪分别。忽略众多佛经倡导正分别、正思维等内容,不能以经解经,师心自用乃至私心自用,便难免错解经义、妄用经文。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注